Es una magnífica noticia es que la Tercera Temporada no decaiga, mantiene el ritmo trepidante del que ya dejó constancia la Segunda Temporada, una trama detectivesca llena de sospechosos, sorpresas, intereses ocultos y asesinatos.
Esta vez, la víctima es una estrella del fútbol americano vinculado sentimentalmente a una cantante famosa, asesinado el día de su cumpleaños delante de toda su gente: un asesinato mediático.
Las pesquisas de la policía para descubrir a su asesino suponen el principal hilo argumental, un enrevesado puzzle con múltiples piezas que irán encajando gracias al buen hacer de la pareja protagonista y sus compañeros, su perseverancia y profesionalidad.
El otro protagonista de esta Temporada es Siletti, el implacable fiscal, obligado a sentarse por caprichos del destino en el banquillo de los acusados por una serie de desgraciadas casualidades. Y ocurre,por caprichos del destino,cuando al fin tenía la gloria laboral al alcance de sus dedos, el puesto soñado por todo aquel que ejerce la abogacía. Gracias al inesperado percance accedemos a la persona que se oculta tras el rocoso e implacable fiscal de temporadas anteriores, un ser ambicioso, arrogante, maquiavélico, que no dudará en utilizar las tretas más sucias para evitar la prisión o quedar estigmatizado por la asunción de culpabilidad.
La trama del fiscal resulta fallida, demasiado forzada para resultar creíble, desde el desliz inicial en los servicios hasta el atropello,todas las circustancias que lo rodean parecen cogidas con pinzas, incluido el rocambolesco devenir de los acontecimientos durante la fase judicial y la sentencia, que analizada con perspectiva y calma resulta excesivamente dulzona.
En esta temporada se aclaran definitivamente los sentimientos de Hildy y Henrry, hay un salto cualitativo en su relación pero que dará lugar a una incompatibilidad laboral que les abrumará con incómodas dudas, casi insoportables. Aunque en las primera temporadas la tensión sexual parece metida con calzador, en esta última temporada resultan creíbles sus sentimientos y su afinidad, se percibe un cierto feeling entre ambos que parecía imposible.
Además hay un sentido del humor soterrado que apenas aparece en temporadas previas,un humor negro que no todo el mundo entiende, como por ejemplo cuando una mujer pega dos tiros a un hombre, uno en el diafragma,entre pecho y pecho y el otro, mortal de necesidad entre ceja y ceja, y cuando yace en el suelo más tieso que una mojama en el Ártico, le da patadas, pero no de odio o alivio sino de comprobación, para ver si sigue vivo, como si hubiera visto minutos antes unos cuantos episodios de "The Walking Dead" y fuera incapaz de discernir en ese momento entre realidad y ficción.
Resumiendo: Tres Temporadas que aunque con carencias,algunos fallos de guión y unos finales manifiestamente mejorables cumple con su objetivo de entretener; tiene ritmo,logra atrapar al espectador,envolverlo en su trama, los personajes están bien definidos, tienen una profundidad que se nos va mostrando progresivamente y ofrece credibilidad al mostrar al gremio policial y la maraña de sospechosos, imprescindible para crear incertidumbre.
domingo, 18 de septiembre de 2016
domingo, 11 de septiembre de 2016
MURDER IN THE FIRST (2A TEMP.): MANZANAS PODRIDAS EN EL CESTO POLICIAL
La Segunda Temporada mejora con creces a la Primera, hay más tensión, más frentes abiertos,más ritmo y una mayor profundización en los personajes; sale a relucir ese lado más personal,más privado de los policías y abogados que los vuelve frágiles, inseguros y que condiciona su actitud frente al trabajo como si fuera un daño colateral inevitable, incapaz de sustraerse a las secuelas de sus circustancias personales.
¿Y la trama? Distorsionemos un poco la Mitología para describirla brevemente: Poseido, dios del mal engendra un Niñatotauro con doble cabeza,una de ellas sanguinaria y la otra sumisa. Dejándose arrastrar por su naturaleza más cruel que pide sangre, la parte dócil colabora,convirtiéndose en cómplice de una matanza de jóvenes. Minos, el rey de la Justicia de-Creta que sea encerrado tan terrible animal en un laberinto (la otra cabeza cae abatida antes de ser encerrada).
Los policías Teseo y Ariadna, llevados por el instinto de conocer la naturaleza de aquel ser y tratar de explicar por qué lo hizo se adentran en el laberinto para encontrarlo,pero unidos por un hilo para que ambos permanezcan siempre en contacto, para que ni guno se pierda. Pronto descubren que hay encerrado en el laberinto un monstruo de muchas cabezas, una Medusa sindicada que va dejando un rastro de sangre allá por donde va y que se convierte en el objetivo prioritario de la pareja de policías.
En esta Segunda Temporada se abren numerosos frentes; es como si la matanza inicial de los dos jóvenes hubiera abierto una Caja de Pandora en las oficinas policiales donde se desarrolla la investigación, dejando al descubierto enemistades latentes entre compañeros, secretos, celos, debilidades y un sindicato que se mueve por las cloacas de la policía y que absorberá gran parte del interés del espectador. Si a esto le unimos una guerra de bandas con negros, chinos y metemos también a neonazis se le ofrecen al espectador subtramas que mantendrán el interés hasta el final.
Mención aparte merece la parte judicial que tanto peso tuvo en la Primera Temporada y que en esta Segunda adquiere un papel secundario. Más que un juicio parece un psicoanálisis básico por parte de su defensa para indagar en la infancia del acusado y su relación gregaria con el otro autor de la matanza a fin de atenuar su culpabilidad; buscar el origen de las razones que hayan podido impulsarle a cometer tan atroces delitos, una razón para explicar su comportamiento y tratar de demostrar que es una víctima de su pasado y de relaciones tóxicas que han limitado parcialmente su capacidad volitiva. ¿El objetivo? Evitar la pena de muerte.
¿Aspectos negativos? Pocos pero relevantes:
1.- El final. Absurdo por incongruente ¿Cómo es posible que Warren,el abogado que tan brillante papel tuvo en la primera Temporada aparezca solo en los minutos finales de esta Segunda Temporada y permita que su defendido, el supuesto cabecilla del sindicato asesino y extorsionador le cuente "la Traviata" a los policías en la sala de interrogatorios? ¿Y por qué justifica su sorprendente incompetencia contentándose con que tanto defendido como policías antepongan a sus testimonios un engañoso "hipotéticamente"? En la Primera Temporada medía y analizaba cada palabra que decía su defendido y le instaba a callar, que ya estaba él para responder, que para eso era su abogado; pues bien, todo lo contrario que en esta Temporada, una lección de incompetencia con un final poco trabajado, es como si el supuesto culpable tratara de explicarle al espectador con la ayuda de dos policías toda la trama del corrupto sindicato de policías, y su destacado papel en los delitos... y todo ello con Warren de convidado de piedra.
No sé...algo debió pasar entre James Cromwell y Bochco para que se le ofreciera tan escueto y ridículo papel esta Temporada ¿Se lio con su mujer?¿Se pegaron y juraron odio eterno?
2.-Tampoco me gustó cómo fue gestionada la trama de la entrega de los 70.000 $ por parte del hermano de Hildy que adeudaba al sindicato. No es normal que la persona que se encarga de coger el dinero y llevarlo adopte tan pocas precauciones,se deje seguir de forma tan descarada, y deje el dinero enfrente de la casa del encargado de guardar el dinero, que es igual o más descuidado: lo coge alegremente, sin tomar ninguna medida por si le están vigilando. Todo muy cutre,como si fueran un par de aficionados los que hubieran gestionado la operación.
No obstante, el peso de los aspectos positivos supera ampliamente los errores de guión, de tal forma que recomiendo su visionado: entretiene y atrapa al espectador.
¿Y la trama? Distorsionemos un poco la Mitología para describirla brevemente: Poseido, dios del mal engendra un Niñatotauro con doble cabeza,una de ellas sanguinaria y la otra sumisa. Dejándose arrastrar por su naturaleza más cruel que pide sangre, la parte dócil colabora,convirtiéndose en cómplice de una matanza de jóvenes. Minos, el rey de la Justicia de-Creta que sea encerrado tan terrible animal en un laberinto (la otra cabeza cae abatida antes de ser encerrada).
Los policías Teseo y Ariadna, llevados por el instinto de conocer la naturaleza de aquel ser y tratar de explicar por qué lo hizo se adentran en el laberinto para encontrarlo,pero unidos por un hilo para que ambos permanezcan siempre en contacto, para que ni guno se pierda. Pronto descubren que hay encerrado en el laberinto un monstruo de muchas cabezas, una Medusa sindicada que va dejando un rastro de sangre allá por donde va y que se convierte en el objetivo prioritario de la pareja de policías.
En esta Segunda Temporada se abren numerosos frentes; es como si la matanza inicial de los dos jóvenes hubiera abierto una Caja de Pandora en las oficinas policiales donde se desarrolla la investigación, dejando al descubierto enemistades latentes entre compañeros, secretos, celos, debilidades y un sindicato que se mueve por las cloacas de la policía y que absorberá gran parte del interés del espectador. Si a esto le unimos una guerra de bandas con negros, chinos y metemos también a neonazis se le ofrecen al espectador subtramas que mantendrán el interés hasta el final.
Mención aparte merece la parte judicial que tanto peso tuvo en la Primera Temporada y que en esta Segunda adquiere un papel secundario. Más que un juicio parece un psicoanálisis básico por parte de su defensa para indagar en la infancia del acusado y su relación gregaria con el otro autor de la matanza a fin de atenuar su culpabilidad; buscar el origen de las razones que hayan podido impulsarle a cometer tan atroces delitos, una razón para explicar su comportamiento y tratar de demostrar que es una víctima de su pasado y de relaciones tóxicas que han limitado parcialmente su capacidad volitiva. ¿El objetivo? Evitar la pena de muerte.
¿Aspectos negativos? Pocos pero relevantes:
1.- El final. Absurdo por incongruente ¿Cómo es posible que Warren,el abogado que tan brillante papel tuvo en la primera Temporada aparezca solo en los minutos finales de esta Segunda Temporada y permita que su defendido, el supuesto cabecilla del sindicato asesino y extorsionador le cuente "la Traviata" a los policías en la sala de interrogatorios? ¿Y por qué justifica su sorprendente incompetencia contentándose con que tanto defendido como policías antepongan a sus testimonios un engañoso "hipotéticamente"? En la Primera Temporada medía y analizaba cada palabra que decía su defendido y le instaba a callar, que ya estaba él para responder, que para eso era su abogado; pues bien, todo lo contrario que en esta Temporada, una lección de incompetencia con un final poco trabajado, es como si el supuesto culpable tratara de explicarle al espectador con la ayuda de dos policías toda la trama del corrupto sindicato de policías, y su destacado papel en los delitos... y todo ello con Warren de convidado de piedra.
No sé...algo debió pasar entre James Cromwell y Bochco para que se le ofreciera tan escueto y ridículo papel esta Temporada ¿Se lio con su mujer?¿Se pegaron y juraron odio eterno?
2.-Tampoco me gustó cómo fue gestionada la trama de la entrega de los 70.000 $ por parte del hermano de Hildy que adeudaba al sindicato. No es normal que la persona que se encarga de coger el dinero y llevarlo adopte tan pocas precauciones,se deje seguir de forma tan descarada, y deje el dinero enfrente de la casa del encargado de guardar el dinero, que es igual o más descuidado: lo coge alegremente, sin tomar ninguna medida por si le están vigilando. Todo muy cutre,como si fueran un par de aficionados los que hubieran gestionado la operación.
No obstante, el peso de los aspectos positivos supera ampliamente los errores de guión, de tal forma que recomiendo su visionado: entretiene y atrapa al espectador.
miércoles, 7 de septiembre de 2016
MURDER IN THE FIRST (1A TEMP.): PSICOPATÍA MAL DEFINIDA
STEVEN BOCHCO un "perro viejo" en ficción policial (qué cuarentañero no ha oído hablar de "La Ley de L.A" o "Canción Triste de Hill Street"), está detrás de este proyecto, lo que le confiere una cierta consistencia y calidad: sabe lo que hace.
En esta Primera Temporada teje una trama policial solvente, con ritmo,que logra enganchar al espectador episodio tras episodio. Sabe poner en funcionamiento todos los mecanismos policiales y jurídicos necesarios para que la investigación de un crimen sea creíble, un juego de perspicacia, experiencia y profesionalidad adaptado a las características personales de cada personaje. Además logra crear una atmósfera policial creíble, y aunque no aporta nada nuevo ni sorprende con impactantes giros de guión lleva con destreza el litigio entre los abogados de la defensa y el fiscal. Es una serie depredadora en la selva actual de la televisión en la que viven demasiados herbívoros con destino previsible.
En cuanto a la pareja de policías protagonista, no destaca por su carisma, y la tensión sexual latente entre ambos es nula aunque a veces se esfuercen en demostrar lo contrario. Lo cierto es que un reparto tan coral que imposibilita profundizar en ningún personaje juega a su favor porque el guionista no pretende estructurar el desarrollo de la trama en torno a los policías sino supeditarlos al desarrollo de la investigación para dar con el culpable.
Describamos brevemente a los protagonistas:
Hildy, es una policía blanca que ya ha pasado la frontera de los 40, recordada vagamente por "Sensación de Vivir" pero con más operaciones que la pizarra de un matemático con horror vacui se muestra confusa emocionalmente tras su separación y busca compañía a través de algo parecido al E-darling, aunque conforme va transcurriendo la serie se va centrando cada vez más en su trabajo; es empática y vulnerable,lo que será factor coadyuvante para que se implique más de la cuenta con los más débiles.
Terry,policía negro de buen porte y con problemas con la contención de su agresividad también se encuentra confuso emocionalmente pero por una razón justificable:el reciente fallecimiento de su mujer. Al igual que ocurre con su compañera, poco a poco va a ir dejando al margen los problemas personales y focalizar su esfuerzo en resolver el caso. Pragmático, trabajador, constante, un buen profesional.
De todos los personajes me quedo sin duda con Warren, el abogado de cabecera de Erich,el principal culpable. Cáustico, inteligente,sobrio,carismático, aporta una innegable frescura a la trama, al igual que David, el abogado que a instancias de Warren contrata Erich para su defensa. Creo que sus abogados son de lo mejor de la serie. Atentos a sus apariciones.
La serie no escapa al tópico en las series con pareja protagonista luchando contra el mal: personas atormentadas psicológicamente o con vicios inconfesables como las drogas, el alcohol, la violencia desbordada o el sexo incontrolado con personas problemáticas. Parece ser que para trabajar en una serie policiaca de protagonista los candidatos que son descartados más rápidamente son los más normales.
El argumento no es un portento de imaginación: se cometen dos asesinatos con un nexo en común, un joven y arrogante millonario que dirige su propia Compañía vinculada a las Nuevas Tecnologías. Uno de los fallecidos es su padre biológico y la otra, una azafata que era su amante, lo cuál le sitúa como principal sospechoso,ya que tiene tiene un móvil en ambos asesinatos.
Erich se ajusta como un guante al perfil de psicópata: egocéntrico, arrogante, vanidoso, sin ética ni moral, mentiroso,carente de empatía,agresivo...pero a diferencia del sociópata, que se aisla de la sociedad, es antisocial y le cuesta encontrar trabajo estable, el psicópata es aparentemente una persona normal,bien adaptado socialmente,sin dificultades para establecer relaciones personales, incluso pueden ser líderes,triunfadores,personas inteligentes...de hecho esas son las más peligrosas...
¡A PARTIR DE AQUÍ SPOILERS!
¿Os imagináis al protagonista de una serie que se caracterizara por su envidia patológica pinchando ruedas a los coches que considerara mejores que el suyo pero que fuera a felicitar a su vecino porque se compró un Ferrari. ..y que además se lo limpiara todos los domingos sin hacerle un rasguño?
¿O a un misógino redomado agrediendo a mujeres por la mañana y acudiendo todas las tardes a una ONG para dar apoyo psicológico y dar de comer a mujeres que han sido maltratadas?
Supongo que algo no os cuadra, hay una incoherencia comportamental ¿Verdad?
Exactamente eso es lo que ocurre con Erich, que sigue las pautas comportamentales del psicópata hasta el instante final del capítulo octavo, un cliffhanger impactante pero que echa por tierra todo el desarrollo previo del personaje, lo desvirtúa ¿A qué viene sincerarse con Hildy y Terry y confesarles a modo de malévola confidencia que en realidad fue él quien mató a la azafata, asesinato del cual acaba de ser declarado inocente?
No debemos olvidar que uno de los rasgos distintivos del psicópata es que JAMÁS RECONOCE SU CULPABILIDAD. Hará todo lo posible para echar la culpa a terceras personas.
Volvía a tener el poder,recuperar su ego deteriorado y su imperio tecnológico, tener de nuevo el control de la situación,pero no, prefirió encabronar a los policías para que en vez de dar carpetazo a sus escarceos con el mal buscaran con ahinco alguna pista que le vinculara con el otro asesinato por el cuál no había sido juzgado.
En esta Primera Temporada teje una trama policial solvente, con ritmo,que logra enganchar al espectador episodio tras episodio. Sabe poner en funcionamiento todos los mecanismos policiales y jurídicos necesarios para que la investigación de un crimen sea creíble, un juego de perspicacia, experiencia y profesionalidad adaptado a las características personales de cada personaje. Además logra crear una atmósfera policial creíble, y aunque no aporta nada nuevo ni sorprende con impactantes giros de guión lleva con destreza el litigio entre los abogados de la defensa y el fiscal. Es una serie depredadora en la selva actual de la televisión en la que viven demasiados herbívoros con destino previsible.
En cuanto a la pareja de policías protagonista, no destaca por su carisma, y la tensión sexual latente entre ambos es nula aunque a veces se esfuercen en demostrar lo contrario. Lo cierto es que un reparto tan coral que imposibilita profundizar en ningún personaje juega a su favor porque el guionista no pretende estructurar el desarrollo de la trama en torno a los policías sino supeditarlos al desarrollo de la investigación para dar con el culpable.
Describamos brevemente a los protagonistas:
Hildy, es una policía blanca que ya ha pasado la frontera de los 40, recordada vagamente por "Sensación de Vivir" pero con más operaciones que la pizarra de un matemático con horror vacui se muestra confusa emocionalmente tras su separación y busca compañía a través de algo parecido al E-darling, aunque conforme va transcurriendo la serie se va centrando cada vez más en su trabajo; es empática y vulnerable,lo que será factor coadyuvante para que se implique más de la cuenta con los más débiles.
Terry,policía negro de buen porte y con problemas con la contención de su agresividad también se encuentra confuso emocionalmente pero por una razón justificable:el reciente fallecimiento de su mujer. Al igual que ocurre con su compañera, poco a poco va a ir dejando al margen los problemas personales y focalizar su esfuerzo en resolver el caso. Pragmático, trabajador, constante, un buen profesional.
De todos los personajes me quedo sin duda con Warren, el abogado de cabecera de Erich,el principal culpable. Cáustico, inteligente,sobrio,carismático, aporta una innegable frescura a la trama, al igual que David, el abogado que a instancias de Warren contrata Erich para su defensa. Creo que sus abogados son de lo mejor de la serie. Atentos a sus apariciones.
La serie no escapa al tópico en las series con pareja protagonista luchando contra el mal: personas atormentadas psicológicamente o con vicios inconfesables como las drogas, el alcohol, la violencia desbordada o el sexo incontrolado con personas problemáticas. Parece ser que para trabajar en una serie policiaca de protagonista los candidatos que son descartados más rápidamente son los más normales.
El argumento no es un portento de imaginación: se cometen dos asesinatos con un nexo en común, un joven y arrogante millonario que dirige su propia Compañía vinculada a las Nuevas Tecnologías. Uno de los fallecidos es su padre biológico y la otra, una azafata que era su amante, lo cuál le sitúa como principal sospechoso,ya que tiene tiene un móvil en ambos asesinatos.
Erich se ajusta como un guante al perfil de psicópata: egocéntrico, arrogante, vanidoso, sin ética ni moral, mentiroso,carente de empatía,agresivo...pero a diferencia del sociópata, que se aisla de la sociedad, es antisocial y le cuesta encontrar trabajo estable, el psicópata es aparentemente una persona normal,bien adaptado socialmente,sin dificultades para establecer relaciones personales, incluso pueden ser líderes,triunfadores,personas inteligentes...de hecho esas son las más peligrosas...
¡A PARTIR DE AQUÍ SPOILERS!
¿Os imagináis al protagonista de una serie que se caracterizara por su envidia patológica pinchando ruedas a los coches que considerara mejores que el suyo pero que fuera a felicitar a su vecino porque se compró un Ferrari. ..y que además se lo limpiara todos los domingos sin hacerle un rasguño?
¿O a un misógino redomado agrediendo a mujeres por la mañana y acudiendo todas las tardes a una ONG para dar apoyo psicológico y dar de comer a mujeres que han sido maltratadas?
Supongo que algo no os cuadra, hay una incoherencia comportamental ¿Verdad?
Exactamente eso es lo que ocurre con Erich, que sigue las pautas comportamentales del psicópata hasta el instante final del capítulo octavo, un cliffhanger impactante pero que echa por tierra todo el desarrollo previo del personaje, lo desvirtúa ¿A qué viene sincerarse con Hildy y Terry y confesarles a modo de malévola confidencia que en realidad fue él quien mató a la azafata, asesinato del cual acaba de ser declarado inocente?
No debemos olvidar que uno de los rasgos distintivos del psicópata es que JAMÁS RECONOCE SU CULPABILIDAD. Hará todo lo posible para echar la culpa a terceras personas.
Volvía a tener el poder,recuperar su ego deteriorado y su imperio tecnológico, tener de nuevo el control de la situación,pero no, prefirió encabronar a los policías para que en vez de dar carpetazo a sus escarceos con el mal buscaran con ahinco alguna pista que le vinculara con el otro asesinato por el cuál no había sido juzgado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)